知網(wǎng)“漲價(jià)”為何又惹爭(zhēng)議？

來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

近日，知網(wǎng)又上熱搜了，這次是因?yàn)椤皾q價(jià)”。事情的起因是一則“中科院不堪近千萬(wàn)續(xù)訂費(fèi)選擇停用知網(wǎng)”的消息。雖然后續(xù)雙方的回應(yīng)各執(zhí)一詞，但一石激起千層浪，此前一些高校因知網(wǎng)漲價(jià)過(guò)高而停止使用的相關(guān)報(bào)道隨即被翻出。這讓外界對(duì)相關(guān)網(wǎng)站是否收取過(guò)高費(fèi)用、涉嫌店大欺客的行為產(chǎn)生質(zhì)疑。

近幾年，知網(wǎng)屢屢上熱搜。從那句“知網(wǎng)是個(gè)什么東西”引發(fā)的畢業(yè)論文“查重?zé)帷?，到讓無(wú)數(shù)大學(xué)生吐槽的上漲查重費(fèi)用，從趙德馨教授維權(quán)再到此次的“漲價(jià)”風(fēng)波，知網(wǎng)爭(zhēng)議非議不斷，讓人不經(jīng)疑惑，這個(gè)網(wǎng)站，到底怎么了？

想當(dāng)年，“知網(wǎng)”成立的初衷就是奔著“建設(shè)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施”目標(biāo)而去，而它今天也確實(shí)成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的基礎(chǔ)設(shè)施。在客觀上，知網(wǎng)為學(xué)術(shù)交流與知識(shí)傳播提供極大便利。早年間，各大高校積極響應(yīng)、共享學(xué)術(shù)資源。然而，近年不絕于耳的種種非議，也值得反思。

眾所周知，這類(lèi)網(wǎng)站本身只是各大期刊、學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)的“集大成者”。它不生產(chǎn)知識(shí)，只是知識(shí)的搬運(yùn)工。但是，當(dāng)搬運(yùn)工壟斷了傳播渠道，也意味著占據(jù)了討價(jià)還價(jià)的優(yōu)勢(shì)地位。不少高校機(jī)構(gòu)對(duì)于不合理的漲價(jià)并非沒(méi)有反對(duì)過(guò)，既有談判爭(zhēng)取，也有停訂抗?fàn)?，但迫于種種現(xiàn)實(shí)壓力，最后不得不與之重新合作。而最近趙德馨教授的維權(quán)成功，雖然給了“常勝將軍”當(dāng)頭一棒，但這一個(gè)案顯然沒(méi)有引起當(dāng)事企業(yè)過(guò)多的反思。敗訴方很快就下架了趙教授所有的論文。這份黑色幽默，耐人尋味。

其實(shí)，知識(shí)的傳播渠道被壟斷，這相比于爭(zhēng)議，更值得我們深思。一個(gè)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)該是什么樣，其商業(yè)利益是否可以高于公共利益？如何革新機(jī)制，合理平衡各方利益？畢竟，屢屢贏得議價(jià)權(quán)卻引來(lái)非議，這并不是大家想要的樣子。

(陳文杰)

標(biāo)簽：

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)