男子成功注冊(cè)眼鏡商標(biāo)后 到處起訴帶有眼鏡字樣的餐館

來(lái)源：快科技

近日，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“老潼關(guān)肉夾饃”等與餐飲有關(guān)的商標(biāo)糾紛頻頻登上新聞?lì)^條，一些餐飲協(xié)會(huì)協(xié)會(huì)以“侵害商標(biāo)權(quán)”為由，將眾多餐飲店起訴至法院。

據(jù)媒體報(bào)道，近日，云南的一些餐館經(jīng)營(yíng)者也同樣商標(biāo)惹上官司，而與之前使用地名不一樣，這次則是因?yàn)?ldquo;眼鏡”二字。

報(bào)道中指出，最近，眼鏡粑粑、黃瓜營(yíng)眼鏡燒烤、正宗眼鏡燒烤等昆明6家店名含有“眼鏡”二字的餐飲機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者，收到了法院的傳票，理由是他們涉嫌商標(biāo)權(quán)糾紛。

而原告則都是包某某，原來(lái)包某某是“眼鏡”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)在2000年5月7號(hào)被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核準(zhǔn)使用項(xiàng)目包括餐廳和餐館。

也正是如此，包某某請(qǐng)求法院判令被告?zhèn)兺Ｖ故褂?ldquo;眼鏡”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的店招、門頭，禁止在提供服務(wù)或?qū)ν庑麄鲿r(shí)使用上述標(biāo)識(shí)。同時(shí)，判定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，還要由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

但6家餐飲企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者則認(rèn)為，他們給自家店取名“眼鏡”是根據(jù)他們的外形特征叫的，因?yàn)樗麄兦逡簧看髦坨R。

此外，眼鏡是一個(gè)常用的專用名詞，誰(shuí)都能用，而且眼鏡粑粑、黃瓜營(yíng)眼鏡燒烤、正宗眼鏡燒烤的經(jīng)營(yíng)者也都注冊(cè)過(guò)43類商標(biāo)，相關(guān)證件也都有。

眼鏡粑粑經(jīng)營(yíng)著表示，自己是絕不妥協(xié)，因?yàn)檫@是云南本土的品牌，還有政府授予的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌子，自己一定會(huì)進(jìn)行保護(hù)的。

而從網(wǎng)上搜索的信息來(lái)看，包某某起訴的餐飲經(jīng)營(yíng)者還有十幾起，涉及四川、福建、廣西、陜西、湖南等多地。其中有的法院駁回了原告請(qǐng)求，有的則是判處被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4000-6000元不等。

值得一提的是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在其官方微信發(fā)布《關(guān)于“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛答記者問(wèn)》，對(duì)近日大家關(guān)注的與餐飲有關(guān)的商標(biāo)糾紛做出了答復(fù)。

其中指出，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標(biāo)，其注冊(cè)人并不能據(jù)此收取所謂的“會(huì)費(fèi)”。

而“潼關(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，其注冊(cè)人無(wú)權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無(wú)權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛 餐飲協(xié)會(huì) 商標(biāo)權(quán)人 餐飲經(jīng)營(yíng)者

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)