李現(xiàn)維權(quán)番茄派勝訴，番茄派被判賠40萬

來源：DoNews快訊

近日，杭州網(wǎng)娘電子商務(wù)股份有限公司與李現(xiàn)等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審、二審法律文書公開。

一審文書顯示，原告李現(xiàn)訴稱，被告杭州網(wǎng)娘公司（番茄派關(guān)聯(lián)公司）在網(wǎng)絡(luò)宣傳及產(chǎn)品外包裝、附贈(zèng)明信片中使用含原告肖像、姓名的物料，涉嫌以虛假代言的方式侵犯原告的肖像權(quán)、姓名權(quán)。第三人伯樂智遠(yuǎn)公司未經(jīng)授權(quán)，擅將原告肖像、姓名非法授權(quán)給被告商用，兩者屬于共同侵權(quán)。

一審法院審理認(rèn)為，杭州網(wǎng)娘公司擅自展示使用原告肖像，以及通過肖像與手寫體簽字相結(jié)合的形式進(jìn)行商業(yè)宣傳，構(gòu)成對原告姓名權(quán)和肖像權(quán)的侵害；伯樂智遠(yuǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決杭州網(wǎng)娘公司向原告道歉并賠償40萬元，伯樂智遠(yuǎn)公司向原告道歉并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二審文書顯示，杭州網(wǎng)娘公司上訴稱，其對伯樂智遠(yuǎn)公司提供的授權(quán)文件已盡到審慎注意義務(wù)，應(yīng)由伯樂智遠(yuǎn)公司承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。二審法院審理認(rèn)為，伯樂智遠(yuǎn)公司提交的證據(jù)不能證明授權(quán)杭州網(wǎng)娘公司使用李現(xiàn)肖像、姓名的合法性，一審法院對侵權(quán)以及賠償責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚，故駁回杭州網(wǎng)娘公司的上訴，維持原判。

標(biāo)簽： 一審法院 侵權(quán)責(zé)任 共同侵權(quán)

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)