買理財虧23萬，法院判銀行賠

來源：二三里資訊

據(jù)蚌埠檢察：

據(jù)《中國消費者報》報道，購買百萬理財產(chǎn)品，沒賺錢反而虧損了23萬余元。近日，上海金融法院經(jīng)審理認為，廣發(fā)銀行上海淮海支行在向王某某銷售理財產(chǎn)品時未盡適當性義務，應賠償王某某全部資金損失23.48萬元，并賠償相應利息損失。

在資管新規(guī)落地后，“賣者盡責、買者自負”已成理財市場的常態(tài)，很多人在理財產(chǎn)品虧損后選擇默默地贖回。


(相關資料圖)

王某某為何能獲得銀行全賠？

什么樣的情況下，

銀行需要為理財虧損承擔責任？

理財虧損全額獲賠

2016年7月15日，王某某在廣發(fā)銀行開設理財賬戶，并書面填寫《風險問卷》一份。問卷結(jié)果顯示，王某某的風險承受能力為“穩(wěn)健型”，屬于可以承擔低至中等風險類型的投資者。同年10月28日，王某某在廣發(fā)銀行淮海支行營業(yè)場所內(nèi)，買入100萬元理財產(chǎn)品，買入手續(xù)費1萬元。然而，在產(chǎn)品到期清算后，王某某分三次收到的結(jié)算資金合計僅為77.52萬元。

2019年4月28日，王某某向上海銀保監(jiān)局舉報該行涉嫌違規(guī)銷售理財產(chǎn)品事宜。監(jiān)管部門當年6月答復稱，銀行未提供“雙錄”材料。在該款產(chǎn)品銷售過程中，存在向客戶銷售高于其風險承受能力的代銷產(chǎn)品的行為，該局已采取相應監(jiān)管措施。

在與銀行協(xié)商未果后，王某某向法院提起訴訟。一審法院經(jīng)審理認為，王某某所填寫《風險問卷》測試結(jié)果，及其銀行賬戶項下購買代銷理財產(chǎn)品的歷史記錄均顯示，其風險承受能力屬于穩(wěn)健型。而案涉理財產(chǎn)品在廣發(fā)銀行內(nèi)部的系統(tǒng)評級為高風險。因此，廣發(fā)銀行淮海支行在向王某某銷售有關產(chǎn)品時未盡適當性義務，存在明顯過錯，應承擔相應的損失賠償責任。據(jù)此，一審法院判決銀行賠償投資者資金損失約23.48萬元以及相應利息損失。

廣發(fā)銀行淮海支行不服，提起上訴。

近日，上海金融法院終審駁回其上訴，維持原判。

律師指出勝訴關鍵

北京尋真律師事務所王德怡律師在接受記者采訪時指出，王某某勝訴的關鍵，在于銀行超過其實際風險承受能力，向其違規(guī)銷售高風險產(chǎn)品，沒有盡到“將適當產(chǎn)品銷售給適合的客戶”這一義務。

根據(jù)2019年印發(fā)的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（由于系最高院第九次發(fā)布審判工作會議紀要，因此又稱《九民紀要》），賣方機構(gòu)在向金融消費者推介、銷售銀行理財產(chǎn)品……等高風險等級金融產(chǎn)品的過程中，必須履行了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的金融消費者等義務。

王德怡表示，適當性義務的履行是“賣者盡責”的主要內(nèi)容，也是“買者自負”的前提和基礎。在《九民紀要》發(fā)布后，此類案件的判決就有了明確的指引。根據(jù)《九民紀要》，法院應將金融消費者是否充分了解相關金融產(chǎn)品、投資活動的性質(zhì)及風險并在此基礎上形成自主決定，作為應當查明的案件基本事實。

那么，金融消費者既往投資經(jīng)驗是否可以免除金融機構(gòu)的適當性義務呢？

北京金融法院曾公布的一則典型案例認為，這應綜合考量金融消費者既往投資金融產(chǎn)品的屬性、類別、投資數(shù)額以及投資期間等因素，根據(jù)金融消費者的自主投資決定是否受到影響進行判斷。

根據(jù)《九民紀要》，賣方機構(gòu)未盡適當性義務導致金融消費者損失的，應當賠償金融消費者所受的實際損失。實際損失為損失的本金和利息，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類存款基準利率計算。

中倫律師事務所劉新宇律師表示：《九民紀要》雖要求賣方機構(gòu)本金全賠，但還是給賣方機構(gòu)的免責開了一扇窗。例如金融消費者因自身原因?qū)е聯(lián)p失，或者適當性義務的違反并未影響金融消費者作出自主決定等情形，則有可能免除或一定程度上減輕其賠償責任。

來源：上海法治報、民事法律參考

標簽： 理財產(chǎn)品 銀行理財產(chǎn)品 廣發(fā)銀行 上海金融法院

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點