【環(huán)球速看料】硅谷銀行破產(chǎn)對(duì)ICT產(chǎn)業(yè)影響幾何？

來(lái)源：通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)

對(duì)國(guó)內(nèi)通信及科技產(chǎn)業(yè)影響較小。


(相關(guān)資料圖)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布的一份聲明，美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）當(dāng)日宣布關(guān)閉美國(guó)硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。硅谷銀行為自2008年金融危機(jī)以來(lái)被FDIC接管的最大銀行。

那么，硅谷銀行為什么會(huì)破產(chǎn)？對(duì)科技產(chǎn)業(yè)及我國(guó)科技企業(yè)會(huì)產(chǎn)生哪些影響？

硅谷銀行破產(chǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)通信及科技產(chǎn)業(yè)影響較小。

受科技企業(yè)歡迎的“風(fēng)險(xiǎn)債”

中國(guó)手機(jī)設(shè)計(jì)大賽天鵝獎(jiǎng)資深評(píng)審專家、謙詢科技智庫(kù)合伙人龔斌認(rèn)為，硅谷銀行破產(chǎn)的本質(zhì)，是經(jīng)濟(jì)-科技-資本周期下PE/VC初創(chuàng)企業(yè)科技企業(yè)泡沫破裂的連鎖反應(yīng)，高利率下科創(chuàng)神話和泡沫破滅。過(guò)去一年來(lái)，高通脹和長(zhǎng)期的加息將長(zhǎng)短利差消耗殆盡，深度倒掛的利差讓借短買長(zhǎng)的策略難以為繼。資產(chǎn)負(fù)債久期錯(cuò)配導(dǎo)致的利率風(fēng)險(xiǎn)、美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大力度加息預(yù)期下資產(chǎn)負(fù)債兩端同頻負(fù)向共振催生了硅谷銀行“爆雷”。

硅谷銀行主要服務(wù)于科技型企業(yè)，主力產(chǎn)品即“風(fēng)險(xiǎn)債”。對(duì)于創(chuàng)業(yè)科技企業(yè)來(lái)講，本身并沒有太多“硬資產(chǎn)”抵押物，創(chuàng)業(yè)本身也是相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的，傳統(tǒng)企業(yè)信貸在風(fēng)控上很難過(guò)關(guān)。但科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)確實(shí)存在融資的需求，一級(jí)市場(chǎng)除了風(fēng)險(xiǎn)投資VC/PE之外，比較少有能滿足其融資需求的債務(wù)融資產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)債應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)資本VC重要的補(bǔ)充，確確實(shí)實(shí)滿足了創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資需求。尤其是每一輪VC融資的間歇期(下一輪融資到位前，上一輪資金快用完了)，或者行情不好時(shí)企業(yè)不愿意以偏低估值過(guò)多稀釋股權(quán)等，很好的補(bǔ)了VC融資的缺口。

由于這個(gè)業(yè)務(wù)特點(diǎn)和差異化，硅谷銀行在科技行業(yè)比較受歡迎。硅谷銀行有兩種基本業(yè)務(wù)模式：

一種是開展“投貸聯(lián)動(dòng)”模式，在有效控制信用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)分享企業(yè)的成長(zhǎng)性，即“風(fēng)險(xiǎn)債”。

另一種模式是與PE/VC深度合作，通過(guò)放貸給PE/VC機(jī)構(gòu)，再由這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資。

硅谷銀行與PE/VC和科技成長(zhǎng)企業(yè)如此緊密的聯(lián)系，也導(dǎo)致其主要儲(chǔ)戶來(lái)源也主要是大型硅谷創(chuàng)投公司，包括紅杉資本、Paradigm、a16z，高榕資本等。很多硅谷公司涉及的資金高達(dá)幾億到幾十億不等。這種機(jī)構(gòu)反應(yīng)最快、資金規(guī)模又大，所以才會(huì)一下子擠提規(guī)模達(dá)400多億美元。

然而，硅谷銀行在美國(guó)商業(yè)銀行里面排名第16，屬于二線中等靠后位置，在中國(guó)類比相當(dāng)于廣發(fā)銀行（珠三角）、上海銀行（長(zhǎng)三角）和北京銀行（京津冀）這樣的排名和體量，以及地域性的標(biāo)志意義。

所以龔斌認(rèn)為，硅谷銀行爆雷，和2008年雷曼破產(chǎn)，性質(zhì)不一樣，影響范圍也不是一個(gè)量級(jí)。當(dāng)年雷曼倒閉的時(shí)候，資產(chǎn)規(guī)模6400億美元，但關(guān)聯(lián)衍生品合約規(guī)模幾萬(wàn)億美元。而硅谷銀行，資產(chǎn)規(guī)模2200億美元，還持有大量的、流動(dòng)性很好的美債，所以FDIC才能兜底。

不會(huì)再來(lái)的信任

“但硅谷銀行破產(chǎn)確實(shí)將嚴(yán)重傷害美國(guó)初創(chuàng)企業(yè)，特別是科技企業(yè)?！饼彵笳J(rèn)為，未來(lái)，無(wú)論哪家機(jī)構(gòu)購(gòu)買硅谷銀行的資產(chǎn)，都不太可能對(duì)創(chuàng)投有同樣程度的理解或信任。硅谷銀行通過(guò)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)建立緊密關(guān)系，評(píng)估和管理企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即使在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期也繼續(xù)大力支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)，逐漸成為創(chuàng)投領(lǐng)域最具影響力的銀行，成千上萬(wàn)家創(chuàng)業(yè)企業(yè)得到硅谷銀行的幫助，這在美國(guó)是獨(dú)一份。

以后，那些依賴硅谷銀行貸款來(lái)管理其現(xiàn)金流和增長(zhǎng)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己將不得不面對(duì)那些只關(guān)注貸款收益和安全的金融機(jī)構(gòu)。這對(duì)美國(guó)科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)是一個(gè)巨大的損失。

對(duì)國(guó)內(nèi)影響較小

在對(duì)國(guó)內(nèi)的沖擊方面，龔斌認(rèn)為主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：

一是硅谷銀行與浦發(fā)銀行的合資銀行會(huì)受到一些連帶沖擊，可能一些從合資銀行中融資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)也會(huì)“斷供”。但有浦發(fā)的存在，國(guó)內(nèi)應(yīng)該好一些。

二是國(guó)內(nèi)拿美元基金的科技創(chuàng)新企業(yè)。因?yàn)楹芏嗝涝鹜兜腁I、生物醫(yī)藥、半導(dǎo)體、軟件等初創(chuàng)企業(yè)一般均會(huì)在硅谷銀行開戶，募來(lái)的資金很大比例都放在硅谷銀行，所以會(huì)涉及他們的資金安全。然而，這在國(guó)內(nèi)整體占比很小。

國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行也有大量的類似業(yè)務(wù)，也不會(huì)因?yàn)楣韫茹y行事件就會(huì)收縮，國(guó)內(nèi)支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、發(fā)展自主可控硬科技的政策和風(fēng)向是不變的，所以對(duì)國(guó)內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)的影響較小。

科技小圈子里的事

龔斌認(rèn)為，從影響面來(lái)看，受益于嚴(yán)格的監(jiān)管（《巴塞爾協(xié)議III》和《多德-弗蘭克法案》），美國(guó)主要銀行不會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性的反應(yīng)。硅谷銀行倒閉更多源于科技、資本周期的力量，以及自身商業(yè)模式問題，主要沖擊對(duì)象為美元PE/VC和科網(wǎng)圈子。硅谷銀行是一個(gè)帶有非常典型特點(diǎn)的銀行，包括服務(wù)對(duì)象的特殊性，業(yè)務(wù)模式的特殊性等，與科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)生態(tài)高度捆綁，所以其經(jīng)營(yíng)也必然與科技行業(yè)周期高度共振。

硅谷銀行的玩法，其實(shí)就是一整個(gè)硅谷關(guān)系網(wǎng)，將關(guān)系網(wǎng)的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都納入自己的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)。所以硅谷銀行這套模式的搭建，其核心就是把銀行-風(fēng)投-企業(yè)這張網(wǎng)絡(luò)的上中下游全部吃透。

初創(chuàng)型的公司都是極度的依賴于硅谷銀行的這種早期的信貸供給，那么包括這些VC/PE，遇到項(xiàng)目投資的時(shí)候進(jìn)行短期的過(guò)橋借貸、投貸結(jié)合等均能提供幫助。如果初創(chuàng)企業(yè)做大做強(qiáng)，硅谷銀行還可以通過(guò)其母公司金融集團(tuán)去持有初創(chuàng)公司的股權(quán)或期權(quán)，等待上市或被并購(gòu)的時(shí)候，通過(guò)資本增值的方式收益。

作為配套，在硅谷的或這些初創(chuàng)企業(yè)成為大客戶后，其員工在硅谷購(gòu)買住房，硅谷銀行也能為其提供一系列房貸支持等等。硅谷銀行做的其實(shí)是把硅谷和科網(wǎng)公司的所有的人都與其綁定，留在了硅谷銀行服務(wù)“全家桶”。所以它就能在體系內(nèi)部形成風(fēng)投-初創(chuàng)企業(yè)-存款這樣的一個(gè)加杠桿循環(huán)，在負(fù)債端越玩越大，不斷加杠桿。硅谷銀行基本就跟整個(gè)美國(guó)科網(wǎng)圈深度捆綁在一起，一榮俱榮，一損俱損。

仔細(xì)去審視硅谷銀行的業(yè)務(wù)形態(tài)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的不同：

第一，資產(chǎn)端視角，硅谷銀行更像高風(fēng)險(xiǎn)的“非銀機(jī)構(gòu)”而非“傳統(tǒng)銀行”。硅谷銀行的負(fù)債端結(jié)構(gòu)中科技類客戶（非穩(wěn)定負(fù)債端）占比相對(duì)較大，引發(fā)了硅谷銀行的流動(dòng)性危機(jī)。作為一家“銀行”，硅谷銀行的資產(chǎn)端結(jié)構(gòu)不滿足典型銀行結(jié)構(gòu)。

第二，高利率環(huán)境間接導(dǎo)致硅谷銀行負(fù)債端壓力陡增。硅谷銀行的負(fù)債端有較高的科技類初創(chuàng)企業(yè)，這種過(guò)于集中的客戶和產(chǎn)業(yè)群體在銀行業(yè)是不常見的，當(dāng)這些初創(chuàng)企業(yè)“投資斷供”遇上“仍在燒錢”，硅谷銀行的負(fù)債端即開始面臨較大壓力。

“伴隨著美聯(lián)儲(chǔ)加息縮表抽水，科技公司的股價(jià)在過(guò)去一年多中持續(xù)下跌，創(chuàng)新型企業(yè)的大規(guī)模殺估值，從一級(jí)市場(chǎng)到二級(jí)市場(chǎng)投資的蕭條?！饼彵蟊硎?，硅谷銀行發(fā)家的核心業(yè)務(wù)，對(duì)科技創(chuàng)業(yè)生態(tài)的發(fā)展非常有意義。但成也蕭何敗也蕭何，它成功的模式在整個(gè)經(jīng)濟(jì)-金融-科技周期發(fā)生巨大的輪轉(zhuǎn)時(shí)，慣用的模式就會(huì)反噬！

采寫：崔亮亮

編輯、校對(duì)：高超

指導(dǎo)：新文

標(biāo)簽：

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)