當(dāng)前快訊:重磅文章，暗示“野蠻人”的結(jié)局……

來源：樓市參考

原創(chuàng) 劉曉博

“動態(tài)清零”剛剛被“清零”，一個新詞火了：股權(quán)清零！

股權(quán)清零，將成為資不抵債的“野蠻人”的最后結(jié)局；附帶的，還有他們已經(jīng)拿回家的某些“稅后收入”。


(資料圖片僅供參考)

這是央行行長易綱最新文章透露的。

文章的題目是《建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度》，發(fā)表在今天出版的人民日報第13版頭條，并在央行官網(wǎng)上發(fā)布。

易綱在這篇文章里，一共三次提到了“清零”：

1、做金融是要有本錢的，金融機構(gòu)股東要保證做實資本，資產(chǎn)擴張必須受資本金的約束。如果經(jīng)營失敗出現(xiàn)風(fēng)險，也要首先進行“自救”，即通過資本盈余吸收損失，如果不夠，則由股東根據(jù)自身出資依法承擔(dān)損失，直至股本清零。

2、在市場經(jīng)濟下政府或央行出資的“他救”，一般以原股東破產(chǎn)清零為前提條件，要慎用，防止道德風(fēng)險。

3、“自救”應(yīng)成為當(dāng)前和今后應(yīng)對金融風(fēng)險的主要方式。推動資不抵債的機構(gòu)有序市場化退出，通過股權(quán)清零、大額債權(quán)打折承擔(dān)損失。

4、“自救”能力來源于市場經(jīng)濟下機構(gòu)的股東出資和可持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生的收益，“自救”的動力和自覺性來源于有效的監(jiān)管。……商業(yè)銀行的“自救”能力是在產(chǎn)權(quán)和監(jiān)管的約束下，主要由自身的稅后資源來實現(xiàn)的。

看了這些表述，你首先想到什么？

估計很多人首先想到了那批負(fù)債累累的地產(chǎn)巨頭。

這是在暗示他們未來的結(jié)局嗎？

其實易綱這篇文章提到的“出險企業(yè)”的處置方式，主要是指金融領(lǐng)域的。過去這些年，有很多地方國資、民企等進入金融領(lǐng)域，成為一些銀行、保險公司、券商、信托公司等的控股股東。

然后，開啟了一輪“盲人騎瞎馬”式的大擴張。金融機構(gòu)的資金被套出、挪用，從事各種冒險活動，甚至轉(zhuǎn)移到國外。

2016年前后，甚至出現(xiàn)了一股“把資產(chǎn)留在國外，把負(fù)債留在國內(nèi)”的歪風(fēng)。后來中央采取斷然措施，強力加以制止，并勒令一批到國外買買買的企業(yè)，賣出國外資產(chǎn)，把資金轉(zhuǎn)移回國內(nèi)。

除了在海外掀起波瀾，掌控了多張金融牌照的“野蠻人”還在國內(nèi)資本市場掀起波瀾，萬科、格力等企業(yè)都一度被“納入彀中”。

2017年7月，新財富雜志曾發(fā)表了“民營金融權(quán)力榜TOP100”，下面是排名居前的9個企業(yè)。

如今再看這份名單，恍如隔世。

9大“系”中，一半左右已經(jīng)灰飛煙滅或者即將灰飛煙滅。有的人從高處墜落離世了，有人被傳聞墜落了，有人的猝死了，有的人退休了，有的人匿跡了。

當(dāng)然，有的人股權(quán)清零了，最典型的就是海航集團的重組。

根據(jù)公開資料，重組前海航集團的股權(quán)架構(gòu)是：由海南省慈航公益基金會、Hainan Cihang Charity Foundation Inc.、12名自然人以及海南航空控股股份有限公司間接擁有。其中，12個自然人股東持股47.5％（數(shù)據(jù)來自“中國基金報”）：

海航集團一度是非常耀眼的民企明星，2019年曾以6182億元的年收入，列中國民企第二名。然而，這個高速擴張民企，后來被曝出債務(wù)超過1.1萬億，嚴(yán)重資不抵債。

在經(jīng)歷了一輪復(fù)雜的債權(quán)確認(rèn)和重組之后，海航被一拆為四，原來的核心團隊股權(quán)清零、徹底退出。其核心人物，后來還被采取了強制措施。

隨后，金融領(lǐng)域也曝出了一系列破產(chǎn)、倒閉案，海航模式得到了延續(xù)。

現(xiàn)在，公眾關(guān)注的焦點是：幾個地產(chǎn)巨頭，最終會是什么結(jié)局。

坊間普遍估計：大概率仍然會是采取“海航模式”。

這其中包括：核心大股東拿回家的“稅后收入”，一部分是要交回來用于“自救”的。比如某地產(chǎn)大佬，此前就被媒體曝出出售了在香港、深圳等地的個人豪宅。

為什么會追討他們的“稅收資產(chǎn)”？其實很簡單，這些大鱷不傻，他們對自己蘊含的風(fēng)險早已經(jīng)心知肚明。所以，在拼命借債的同時，做高利潤、大額分紅，給自己、給核心團隊、給持大股的密友們豐厚的回報。

這其實是想把債務(wù)、風(fēng)險留在企業(yè)，留給公眾股東和銀行，把紅利留給自己、核心團隊。

所以，僅僅是“股權(quán)清零”還是便宜了他們，追討部分分紅是應(yīng)該的。另外，對于他們在過去經(jīng)營企業(yè)中的違法行為，比如行賄、挪用資金、通過關(guān)聯(lián)交易利益輸送等，需要進一步追查。

這時候，清零的恐怕不僅僅是他們的股權(quán)，還可能包括他們的家產(chǎn)和信用。

在文章中，易綱再次重點論述了“財政的錢”與“央行的錢”的本質(zhì)區(qū)別。

這其實是對疫情爆發(fā)以來，有人要求中國采取MMT貨幣理論，也就是所謂的“赤字貨幣化”、無限量印鈔、直升飛機撒錢。

說白了，就是政府需要多少錢，央行就印多少錢給政府。

對此，人民銀行一直持反對態(tài)度，認(rèn)為這將引發(fā)惡性通脹。

易綱的文章說：

“財政的錢”與“央行的錢”存在本質(zhì)區(qū)別。財政部門收入源于稅收，支出主要是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。中央銀行擁有法定的發(fā)鈔權(quán)，開展貨幣政策操作，實現(xiàn)維護幣值穩(wěn)定和促進經(jīng)濟增長的根本目標(biāo)，在此過程中附帶產(chǎn)生收益或者虧損。

如果允許財政直接向央行透支，靠印票子滿足財政支出需求，最終將引發(fā)惡性通脹，財政也不可持續(xù)并產(chǎn)生債務(wù)危機。

易綱在文章里還6次提及了“幣值穩(wěn)定”，反思了“20世紀(jì)八九十年代我國出現(xiàn)過幾輪嚴(yán)重通貨膨脹”。

近期發(fā)行的特別國債，就體現(xiàn)了這種思路：

財政部發(fā)行7500億特別國債，賣給商業(yè)銀行；財政部拿到7500億現(xiàn)金之后，向央行購買外匯，注入中投公司。

為了避免市場里現(xiàn)金減少、流動性收緊，央行拿著財政部送來的7500億人民幣現(xiàn)金，向商業(yè)銀行收購那7500億元的特別國債。

其實質(zhì)，是財政部間接給了央行7500億元的國債，人民銀行給了財政部（中投公司）7500億人民幣的等值外匯。

之所以繞一大圈，是避免央行直接向財政部購買國債。讓兩個政府部門之間有市場主體參與（商業(yè)銀行），讓交易按照市場機制進行，避免給公眾“財政赤字貨幣化”的預(yù)期。

央行直接向財政部購買國債，在美國、日本等國家都是可以的，但在中國仍然是“人民銀行法”所禁止的。（第29條 中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認(rèn)購、包銷國債和其他政府債券。）

所以我們要明白：在守護人民幣“幣值穩(wěn)定”的大背景下，2023年的貨幣政策會寬松，但不會很寬松。

標(biāo)簽： 中國人民銀行 中央銀行

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點